Search

Consejero Independiente

Why Corporate Governance is important for economic growth?

Post published originally in Alembeeks.com

With this post, we would like to share what some of the biggest names in American business published in 2016.

Warren Buffett, Jamie Dimon, and more signed on to a list of suggested changes for companies to adopt, titled “Commonsense Corporate Governance Principles.” From Alembeeks, we encourage institutional investors to read the letter.

Keep reading…

Pescanova: Cómo congelar a un accionista

Casualmente aparece también hoy una noticia en El Confidencial relacionada con otro de los escándalos corporativos más sonados en el Mercado Continuo. Se trata de Pescanova y su presidente Fernández de Sousa.

Según comenta el artículo: Pescanova ya es en un 75% de los bancos, que han canjeado su deuda por capital. Y los grandes perdedores de la operación han sido 9.000 familias, las de los 9.000 accionistas minoritarios que padecieron los engaños que han llevado al expresidente Manuel Fernández de Sousa ante la Audiencia Nacional, y que ahora ven cómo su dinero se queda reducido prácticamente a nada. Es el resultado de la operación de ampliación de capital aprobada esta semana por la junta general de Nueva Pescanova, que diluye la participación de los históricos del 20% hasta un ridículo 1,7%”.

Y es que durante mucho tiempo las cuentas de la compañía aparecían interesantes, incluso Bestinver la sobreponderaba como ellos mismos comentaron en Fundspeople:

“Sobre Pescanova, Paramés ha explicado que llegaron a tener el 4,4% de su cartera ibérica invertida en este valor a comienzos de 2010 pero se fueron desencantando por la parte de deuda que no dejaba de crecer. En su opinión, se juntaron tres factores negativos en este valor: un negocio ligado a materias primas, un nivel de deuda alta y falta de transparencia en las cuentas. Ante esta situación fueron reduciendo su exposición paulatinamente pero la suspensión de la cotización de las accionistas del grupo alimenticio les encontró, tal como informó Funds People, con un 1,5% de su fondo. “Tristemente no pudimos bajar al 0%”, ha dicho Paramés.”

A mi modo de ver es interesante esta opinión que muestra el artículo puesto que nos revela un par de puntos interesantes:

1 – a menos transparencia menos interés por parte de los inversores institucionales

2 – inversores institucionales (y no solo familias y accionistas minoritarios como apunta el artículo) también se ven afectados por fraudes como este. De modo, que de forma mucho más diluida, todos los inversores de estos fondos también se vieron afectados.

3 – Si el gobierno corporativo no funciona, las cuentas que las compañías publiquen pueden ser auténticos cuentos y pueden dejar a cualquier accionista congelado. De modo, que el análisis de gobierno corporativo debería ser un primer filtro que todo accionista debería tener en cuenta.

Análisis con guante de seda

Comparto el artículo de Expansión sobre La Seda Barcelona que pone en evidencia que los escándalos del gobierno corporativo no son cosa exclusiva del pasado.

Según la sentencia de la Audiencia de Barcelona, el expresidente de La Seda y otros cinco exdirectivos de la empresa química se apropiaron de fondos de la compañía simulando la producción y venta de productos.

En su sentencia, se confirma que las defensas del presidente y el resto de exdirectivos de La Seda pactaron con la Fiscalía y la acusación particular ejercida por accionistas minoritarios, tras devolver cerca de dos millones de euros a La Seda por los perjuicios ocasionados a la empresa, lo que evitó la celebración del juicio.

Según publica Expansión, “Rafael Español (el presidente) ya pactó en 2015 una pena de casi dos años de cárcel por apropiarse de 12,2 millones de euros de La Seda entre 2000 y 2004 y entonces pudo eludir su ingreso en prisión, al carecer de antecedentes penales, aunque no será así en el caso de los dos años y medio que la Audiencia le acaba de imponer, al tratarse de su segunda condena firme.”

“Los condenados, mantiene la sentencia, simulaban contratos con las sociedades Polímeros Pet y Netco, que ellos mismos controlaban, para la venta y recompra posterior de toneladas de PET a un precio más elevado, con lo que lograban desviar fondos de la compañía en beneficio propio.

Otro de los mecanismos del desfalco consistía en la simulación de la venta y transporte de toneladas de PET a sociedades de Rusia y de Turquía, fingiendo posteriormente impagos por parte de esas empresas del extranjero.”

Una vez más vemos como todos los stakeholders (incluyendo accionistas, empleados, proveedores, etc…) han sido afectados por un comportamiento fraudulento por parte de los directivos y una falta de control por parte del consejo de administración y sus comités de apoyo.

El riesgo de un mal gobierno corporativo actúa letalmente. Hacer un análisis previo y una labor continuada de control sobre estos aspectos de buen gobierno nos permite poder desarrollar otros tipos de análisis fundamental con mayores grados de fiabilidad a la hora de elegir las inversiones.

Abuso de Mercado

Repasando las recomendaciones de buen gobierno se nombra al Regalmento de Abuso de Mercado y las políticas que deben llevar a cabo las sociedades.

Este link lo explica bastante bien.

http://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/06/15/mercados/1466007394_224817.html

Medidas no financieras y creación de valor

BMW CO2

Tan sólo recomendar el siguiente report de BMW. A nivel de estrategia de creación de valor para stakeholders es muy interesante.

 

Mejores charts:

El doble filo del HWM

Por casualidad leo en el Washington Post:

“Ackman’s private fund is about 24 percent below its high-water mark. That means it has to rise about 32 percent from its current level just to get back to where it was at year-end 2014 before it can resume generating “carried interest” fees for Ackman.”

¿Puede este hecho modificar el perfil de riesgo que tome el gestor en las futuras inversiones del fondo?

¿Tomará Ackman las mismas decisiones de inversión si estuviera por encima del HWM que necesitando un 32% para llegar a volver a activar el carried interest?

¿Sus inversores estarán interesados en el nuevo perfil de riesgo si es que cambia?

El HWM es justo puesto que no se le cobra 2 veces a un inversor por un mismo beneficio y ayuda a alinear a inversores y gestores. Sin embargo, después de caídas tan grandes esta alineación se pierde, puesto que el gestor ya ha cobrado y tiene un 32% de revalorización sin incentivos, a diferencia de los inversores.

En este caso, siempre quedaría pensar que los inversores de Ackman pueden estar agradecidos del 14.8% de revalorización anual acumulada desde 2004.

Reflexión sobre el display de la información

Me gustaría comentar brevemente en este post como la justicia española ha considerado que hay dos tipos de accionistas. Los minoristas, con la información del folleto y otros, como Iberdrola en el caso de Bankia, en la que el juez considera que la eléctrica contó con una información “notabilísimamente superior” a los minoristas.

Sin entrar en valorar el caso de Bankia-Iberdrola, que solo sirve de excusa, sí que quisiera compartir unas reflexiones sobre el display de la información:

1- que hay inversores que tienen más información que otros (y creo que esto en Estados Unidos no está permitido, me queda pendiente entrar a investigar en este tema pero dejo artículo del Washington Post en el que se menciona el  concepto nonpublic information:

“…Another problem is a civil suit, currently pending, that charges that the $2.2 billion of profit Pershing made on Allergan was illicit because it stemmed from material nonpublic information that Ackman got from Valeant.”

2- que hay empresas que intentan que este gap de información entre accionistas sea mucho menor gracias al buen trabajo de sus departamentos de relación con inversores.

3- que hay empresas que no solo no fomentan disminuir el gap, sino que parece que disfruten haciendo lo contrario como medida para privilegiar ciertos inversores

4- que estas últimas, padecen de cierta miopía, y el coste de capital en el largo plazo puede ser mayor por llevar a cabo este tipo de prácticas.

Más acciones para alinear

Lleva a portada digital el diario Expansión las medidas retributivas puestas en marcha por el BBVA y el Banco Santander con el fin de alinear mejor a los consejeros ejecutivos de estas entidades con sus accionistas.

Este tipo de medidas forman parte de las recomendaciones de buen gobierno y como comenta el artículo: “en la medida en la que los gestores participen al igual que los inversores de los beneficios y las pérdidas, se incentivará la gestión prudente de las entidades.”

En un sentido parecido, aunque no el mismo, apareció una noticia de también en el Expansión hace unos días en la que se informaba que el Bankia había modificado el reglamento del consejo de administración para incorporar una obligación a los miembros del órgano de gobierno.

Según el Expansión, la nueva redacción del reglamento del consejo de Bankia indica que “Para ser nombrado miembro del consejo de administración, no se requiere la condición de accionista. Sin perjuicio de lo anterior, una vez designados, los miembros del consejo de administración deberán adquirir, en su caso, y mantener participación accionarial en el capital de la sociedad”.

Las diferencias entre las dos noticias es que en el caso de Bankia se incluye a todos los consejeros y en el caso de BBVA y Santander se hace referencia tan solo a los consejeros ejecutivos. Por otro lado, los importes de las acciones a mantener son significativamente diferentes.

Desde Alembeeks VotingLab nos ha sorprendido siempre como todavía hoy existe un gran número de consejeros que no tienen ninguna acción de las compañías en las que sirven representando a los accionistas.

Así pues, invito a la lectura de ambas noticias.

El día de la Mujer y Consejos de Administración

Para el día de la mujer dejamos el post de la presencia de mujeres en los consejos de administración de las empresas del Ibex-35 según datos publicados por Bloomberg.

Imagen 1

Igualmente, os facilitamos el link a este documento de Atrevia / IESE, en el que se explica con gran detalle la evolución de la presencia de mujeres en los consejos de administración en las principales empresas cotizadas españolas.

La CNMV incorporó en el Código de Buen Gobierno de las Sociedades Cotizadas el objetivo de que en 2020 el número de mujeres represente al menos el 30% de los miembros del consejo. Como vemos, en algunas empresas la rotación en los consejos puede ser significativa en los próximos años.

Create a free website or blog at WordPress.com.

Up ↑